Апк рассмотрение дела в отсутствие ответчика

Рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Части судебного разбирательства. Вопросы, разрешаемые в каждой из частей судебного разбирательства. Раздельные судебные заседания.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения. Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со службы судебных приставов сумму в размере 6000 руб. При этом служба судебных приставов до 2005 г. В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой инстанции неверно определил и заявителя по делу. Заявителем по делу был пансионат, открывший счет, на который перечислялись деньги пациентов пансионата.

Ходатайство о приобщении документов к материалам krkpremier.ru Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (ответчика).doc · Заявление о 75 АПК krkpremier.ru · Заявление о признании исковых требований.​doc. СТ АПК РФ 1. арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте. суд о рассмотрении дела в отсутствие истца либо ответчика: когда В просительной части нужно сослаться на статью АПК и.

Когда в арбитражный суд подают ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика

Глава 19. Судебное разбирательство статьи 152 - 166 Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле 1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ходатайство в арбитражный суд

Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором.

Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения. Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со службы судебных приставов сумму в размере 6000 руб. При этом служба судебных приставов до 2005 г. В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой инстанции неверно определил и заявителя по делу.

Заявителем по делу был пансионат, открывший счет, на который перечислялись деньги пациентов пансионата. После возбуждения исполнительного производства руководство пансионата не представило по требованию пристава сведения о счете. В результате на счет был наложен арест, а затем с него перечислены деньги взыскателю и исполнительский сбор. При этом данные действия судебного пристава-исполнителя затронули интересы не пансионата, а пациентов, перечислявших деньги на данный счет, сам же пансионат не распоряжался денежными средствами, находящимися на указанном счете.

Следовательно, были нарушены интересы пациентов, за чей счет пансионат выплатил и долг, и исполнительский сбор. Данное дело наглядно демонстрирует отсутствие активной легитимации ненадлежащий заявитель и непривлечение всех надлежащих ответчиков. Отсутствие пассивной легитимации выражено в привлечении службы судебных приставов по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Замена ненадлежащего ответчика осуществляется по правилам ст. Неправильным, противоречащим действующему законодательству является мнение о невозможности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела.

В силу ч. Следовательно, закон предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, это поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения, в этом и заключается задача стадии подготовки дела. При этом нет никакого предрешения спора. Например, если по делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности юридическому лицу , а к водителю, то судья обязан произвести замену ненадлежащего ответчика, получив согласие истца.

В законе указано условие замены ненадлежащего ответчика - согласие истца. Процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика строятся в соответствии с тем, получено ли согласие истца на замену ненадлежащего ответчика.

Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд выносит определение о замене и производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Диспозитивность преобладает над активностью суда. Суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего против воли и желания истца. Даже для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика требуется согласие истца. В случае отсутствия такого согласия суд вынужден рассматривать дело с участием ненадлежащего ответчика. В арбитражном суде рассматривалось дело о признании сделки недействительной, где истец неверно указал в качестве ответчика областное министерство государственного имущества, а третьим лицом на стороне ответчика - вторую сторону по оспариваемой сделке.

Истец отказался на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также от привлечения надлежащего ответчика вторым ответчиком. Суд был вынужден рассмотреть дело и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Это вытекает из ч. Согласно ч. Рассмотрение дела с самого начала означает с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Закон не предусматривает замены ненадлежащего истца. Поскольку ненадлежащий истец не обладает правами по спорному правоотношению, то суд при вынесении решения по делу отказывает в удовлетворении заявленных им требований. Процессуальное законодательство не использует термин "ненадлежащий заявитель" по делам из административных правоотношений. Однако это может иметь место. Если отсутствует одно из двух названных условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено, так как у него нет права на обращение в суд.

Следовательно, такого заявителя можно назвать ненадлежащим. Статья 48. Процессуальное правопреемство Комментарий к статье 48 1. Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в законе: 1 переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате: а реорганизации юридического лица. В соответствии с гражданским правом реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования п. В качестве доказательства, подтверждающего реорганизацию юридического лица, представляется передаточный акт разделительный баланс.

Реорганизация может быть и государственных органов, и иных органов публичного характера. В соответствии с ч. Уступка требования регулируется ст. В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство возникает, если материально-правовые отношения допускают правопреемство.

Процессуальное правопреемство возможно по имущественным спорам. Не допускается правопреемство по спорам, связанным с личностью стороны или если оно противоречит закону или договору; д другие случаи перемены лиц в обязательствах. Закон приводит неисчерпывающий перечень оснований возникновения правопреемства.

В частности, право требование , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по закону ч. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, а также в исполнительном производстве; 3 выбытие из процесса определенных субъектов - сторон. В АПК 2002 г. Вместе с тем на практике допускается правопреемство и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Так, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе. Например, индивидуальный предприниматель обратился с иском о защите деловой репутации. В период рассмотрения дела истец скончался. В гражданском праве не происходит правопреемства личных неимущественных прав.

В связи с этим наследники умершего не смогут стать правопреемниками в существующем арбитражном процессе. Но материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

В суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства. В судебном заседании данные доказательства исследуются и им дается оценка. Вопрос о правопреемстве решается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле.

О замене стороны правопреемником или об отказе в замене суд выносит определение. Закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Как показывает судебная практика, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

Следовательно, закономерным является обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в арбитражном процессе. Более частный случай: обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником или с соответствующим требованием должны обращаться сами стороны? Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон или обеих сторон правопреемником.

Скорее, это право сторон в силу принципа диспозитивности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа деятельности по исполнительному производству. Поэтому если сторона исполнительного производства обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления.

Причина тому - принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкие возможности действовать активно в исполнительном производстве. Процессуальное правопреемство оформляется определением суда и допускается в любой стадии арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. В исполнительном производстве правопреемство также требует судебного акта - определения. В комментариях к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" можно найти утверждения о возможности правопреемства без решения суда по самостоятельному постановлению судебного пристава-исполнителя.

Однако, как свидетельствует судебно-арбитражная практика, такие действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными. В исполнительном производстве замена стороны на правопреемника производится только по определению суда. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник. После замены правопреемника процесс рассмотрения дела продолжается. Процессуальное правопреемство отличается от института ненадлежащих сторон по ряду моментов.

Во-первых, если ненадлежащая сторона не является субъектом спорного правоотношения, то правопреемник является таковым. Во-вторых, при вступлении в процесс правопреемника процесс продолжается, при замене ненадлежащей стороны дело слушается сначала. Соответственно, для правопреемника имеет значение все, что до него совершило лицо, правопреемником которого он является. Для надлежащей стороны, вступившей в процесс, не имеет значения то, что было совершено до этого ненадлежащей стороной в процессе.

Из данной нормы непонятно, возможно ли обжалование определения об отказе в замене стороны правопреемником.

Указанное положение в силу ч. Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

Как убедить суд принять доказательства из уголовного дела Могут быть и другие причины. В любом случае, просить суд рассмотреть дело в отсутствие стороны — действие, которое дает суду право изучить материалы и вынести решение без траты времени на установку причин неявки, проверки уведомления. Часто такая мера является уважением к суду и оппоненту. Подача такого заявления в суд будет свидетельствовать о добросовестности лица. Фактом подачи заявитель показывает, что не ставит себе цель затянуть производство. Однако встречаются и противоположные ситуации. Такое ходатайство может иллюстрировать недобросовестное поведение заявителя, если он инициировал спор, чтобы: затянуть вступление в силу какого-либо документа, отсрочить выплату штрафных санкций, обойти законный порядок.

An error occurred.

Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле СТ 156 АПК РФ 1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Бесплатная юридическая консультация по телефонам:.

Рассмотрение дела в отсутствие иностранного государства, являющегося ответчиком введена Федеральным законом от 29. Арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя иностранного государства, являющегося ответчиком по делу, в случае его неявки без уважительных причин в судебное заседание при соблюдении следующих условий: 1 иностранное государство в соответствии с требованиями статьи 256. По результатам рассмотрения дела в отсутствие иностранного государства, являющегося ответчиком по делу, и при соблюдении всех условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, арбитражный суд может вынести решение в отсутствие указанного иностранного государства, если установит, что в соответствии с законодательством Российской Федерации иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении рассматриваемого спора. Копия решения арбитражного суда не позднее чем в течение пяти дней со дня его принятия направляется арбитражным судом иностранному государству в порядке, установленном статьей 256 настоящего Кодекса. Иностранное государство в течение двух месяцев со дня вручения ему в порядке, установленном статьей 256 настоящего Кодекса, копии указанного в части 2 настоящей статьи решения арбитражного суда вправе подать в арбитражный суд, принявший такое решение, заявление о его отмене. Решение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела в отсутствие иностранного государства, являющегося ответчиком по делу, также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения арбитражного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

суд о рассмотрении дела в отсутствие истца либо ответчика: когда В просительной части нужно сослаться на статью АПК и. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте. При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и.

Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле действующая редакция 1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле АПК РФ Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле 1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие дела разрешает суд в порядке особого производства
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Любава

    Подтверждаю. Всё выше сказанное правда. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.

  2. Марта

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и я думаю, что это отличная идея.

  3. Ольга

    Я считаю, что тема весьма интересна. Предлагаю всем активнее принять участие в обсуждении.

  4. Клавдий

    Конечно. Я присоединяюсь ко всему выше сказанному. Давайте обсудим этот вопрос.

  5. Эмма

    идея есть, если интересно, можно пообщаться об этом…

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных