Лучший закон о рекламе

Запрещенные слова в рекламе Работает ли закон В России есть масса законов, которые существуют только на бумаге, но не исполняются, а за их нарушение обычно не ожидается никаких санкций. Как же дело обстоит с рекламой? Насколько ли реально отхватить штраф за неправильные слова в рекламе? В листовке отсутствовали сведения о продавце товаров, что является признаком нарушения требований ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Антимонопольная служба требует доказательства не всегда, а только если речь о бренде. Что считается доказательством лидерства и других слов, в законе тоже нет. Ссылок на доказательства не было, и служба начала разбирательства. Новость на сайте службы. Возможно, это был конкурент компании, которая организовывала экскурсии в музеи, но служба на жалобу отреагировала. Новость на сайте ФАС. ЦУМ сказал в рекламе, что он лучше всех.

Действующая редакция закона о рекламе запрещает использование слов в требования закона, рекламодатели, используя слова "самый", "лучший". ФЗ "О рекламе"; далее – закон о рекламе). с иными товарами через употребление слов "лучший", "первый", "номер один", должно. 8 Закона о рекламе РФ (ФЗ о рекламе РФ) - является реклама, содержащая Использование в рекламе бездоказательного утверждения "лучший".

Использование превосходной степени в рекламе

The article considers the issues of legislation observance in the sphere of advertisement compliance with the requirement of credibility of information about the advantages of the advertised goods over other goods. The analysis of judicial practice shows that this issue is rather controversial and is solved by courts in different ways. The consideration of the mentioned problems is especially important for law-enforcement practice of commercial subjects promoting their goods and services. The author outlines the criteria which are positively and negatively taken in judicial practice of Russian courts considering the cases of use of the superlative degree in advertisement, their analysis and consideration of specific examples from the recent judicial practice. Keywords: advertisement, promotion of goods, unreliable advertisement, comparison, advantage of the advertised product, the best product, advertised production, legislation on advertising, analogous product, proof Современные реалии таковы, что субъекты предпринимательской деятельности вынуждены искать новые способы продвижения своих товаров, работ, услуг. Пожалуй, реклама является главным рычагом в этом. Однако существующие законодательные ограничения в части вопросов рекламы свидетельствуют о том, что иногда крайне проблематично однозначно определить насколько планируемая к размещению реклама отвечает всем требованиям законодательства. Одной из конструкций, используемых в рекламе, является использование формулировок в превосходной степени. Действительно, стоит признать, что потенциально любой потребитель заинтересован в получении нужных товаров, работ, услуг у лидера в своей области. Этот вопрос и анализ правоприменительной практики российских судов как подход к его разрешению стоит в центре внимания настоящей статьи. Согласно п. В судебной практике есть пример, когда суд предложил собственное понимание относительно того, что стоит считать некорректной рекламой. Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.

В рекламе запрещена превосходная степень

The article considers the issues of legislation observance in the sphere of advertisement compliance with the requirement of credibility of information about the advantages of the advertised goods over other goods. The analysis of judicial practice shows that this issue is rather controversial and is solved by courts in different ways. The consideration of the mentioned problems is especially important for law-enforcement practice of commercial subjects promoting their goods and services.

The author outlines the criteria which are positively and negatively taken in judicial practice of Russian courts considering the cases of use of the superlative degree in advertisement, their analysis and consideration of specific examples from the recent judicial practice. Keywords: advertisement, promotion of goods, unreliable advertisement, comparison, advantage of the advertised product, the best product, advertised production, legislation on advertising, analogous product, proof Современные реалии таковы, что субъекты предпринимательской деятельности вынуждены искать новые способы продвижения своих товаров, работ, услуг.

Пожалуй, реклама является главным рычагом в этом. Однако существующие законодательные ограничения в части вопросов рекламы свидетельствуют о том, что иногда крайне проблематично однозначно определить насколько планируемая к размещению реклама отвечает всем требованиям законодательства. Одной из конструкций, используемых в рекламе, является использование формулировок в превосходной степени. Действительно, стоит признать, что потенциально любой потребитель заинтересован в получении нужных товаров, работ, услуг у лидера в своей области.

Этот вопрос и анализ правоприменительной практики российских судов как подход к его разрешению стоит в центре внимания настоящей статьи. Согласно п. В судебной практике есть пример, когда суд предложил собственное понимание относительно того, что стоит считать некорректной рекламой.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29. В соответствии с п. Иначе такая рекламе может быть признана недостоверной в силу п. Указанное по сути означает, что действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходной степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства [5-7].

Однако стоит отметить, что в Постановлении о рекламе Пленум ВАС РФ не указал, что следует понимать под объективным подтверждением достоверности характеристики товара в качестве лучшего, первого и т. В этой связи стоит обратиться как к положительным примерам, так и к тем, когда суды признавали рекламу недостоверной в виду использования конструкций в превосходной степени.

Кроме того, в данном деле указывается, что рекламодателю было отказано в проведении психологической экспертизы, т.

Также суд отметил, что на рынке Ставропольского края присутствует большое количество хозяйствующих субъектов, предлагающих к реализации аналогичные товары. В качестве доказательства достоверности опубликованной рекламы о том, что такое количество оснащенного автотранспорта является максимальным по Уральскому федеральному округу, были представленные результаты маркетинговых исследований. К сожалению, с полной уверенностью заявить, что представление в аналогичных ситуациях результатов маркетинговых исследований или номинаций, является достаточным подтверждением достоверности рекламы в превосходной степени, нельзя.

Кроме того, в судебной практике есть примеры, позволяющие прийти к выводу, что сравнивать в рекламе неограниченное количество производителей определенного товара недопустимо. Представляет интерес дело, рассмотренное ФАС Поволжского округа в 2010 году [14]. Стоит упомянуть также дело, рассмотренное Восьмым арбитражным апелляционным судом в 2012 году [15].

Очень просто! А сколько платите Вы? Рассмотрение вашей заявки 3 дня. По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, отметив, что спорная реклама не содержала какой-либо ссылки на проведенное аналитическое исследование.

В обоснование отсутствия в своих действиях признаков правонарушения обществом были представлены документы: заключение маркетингового исследования, государственные контракты на поставку штор для государственных нужд, книга заявлений и предложений, благодарственное письмо, сертификаты, дипломы работников предприятия.

В результате чего суд отметил, что из содержания указанных документов видно, что рекламируемая обществом продукция отличается высоким качеством, встречает восторженные отклики потребителей с указанием на превосходную степень сравнения с другими изготовителями , может рассматриваться как лучшая среди потребителей и по качественному, и по иным критериям, значимым для потребителей товаров услуг и рекламы.

Также еще одним доводом, убедившим суд в законности данной рекламы, выступило то, что административным органом не определено ни одно другое предприятие, действующее на исследуемом рынке и в данном регионе и имеющее сравнимые с обществом показатели общественно полезной деятельности качества изготавливаемой и реализуемой продукции. Резюмируя, стоит признать, что судебная практика по рассмотрению дел по спорам, связанным с достоверностью рекламы, размещенной с использованием конструкции в превосходной степени, неоднозначна.

Безусловно, можно пассивно придерживаться позиции, что окончательное решение примет только суд, но для многих организаций этот вопрос не такой праздный, чтобы его отодвигать на задний план до разрешения судом спора по существу. Кроме того, учитывая мощное воздействие рекламы и возлагая на нее большие надежды, для многих организаций уяснение как им правильно поступать при размещении рекламы в превосходной степени является актуальным и при внимательном подходе снизит риски привлечения к ответственности.

Анализ судебной практики показал, что главным доказательством в таких спорах является представление надлежащих доказательств, отвечающих в полной мере признакам допустимости, достоверности, достаточности, относимости, подтверждающих, что рекламодатель вправе использовать в рекламе конструкцию в превосходной степени, если это подтверждено в результате сравнения разных организаций по тем или иным объективным показателям критериям.

При этом стоит учитывать, что показатели могут утратить актуальность, следовательно, использование старых показателей будет уже нарушением законодательства о рекламе, только если рекламодатель вновь не занял прежнюю позицию на рынке соответствующих товаров, работ, услуг.

Таким образом, при необходимости использования в рекламе конструкции в превосходной степени, рекламодатель должен принимать во внимание п. К сожалению, единый критерий в огромном массиве товаров, работ, услуг выделить невозможно, поэтому в каждом конкретном случае суд на основании своего внутреннего убеждения и с учетом представленных доказательств будет решать вопрос о достоверности такой рекламы. В заключение стоит отметить, что согласно п. Также существует риск того, что реклама может быть признана недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности товара конкурентов.

Таким образом, рекламодателю также следует помнить о недопустимости причинения ущерба деловой репутации своих конкурентов.

Есть слова, которые нельзя использовать в рекламе без объективного подтверждения

Согласно этип поправкам, создателям рекламы теперь запрещено употребление слов в превосходной степени. При этом такие слова можно использовать, если они являются частью средства индивидуализации юридического лица или товара, названия индивидуального обозначения обособленного имущественного комплекса либо сведений о местонахождении и иной контактной информации. Действующая редакция закона о рекламе запрещает использование слов в превосходной степени, только если формулировка необоснованна, а также недобросовестную рекламу, если в ней есть некорректные сравнения рекламируемого товара с другими, представлеными на рынке. Подобные рекламные ролики или слоганы регулярно становятся предметом разбирательств ФАС, отмечает Финмаркет. Чтобы соблюсти требования закона, рекламодатели, используя слова "самый", "лучший", "единственный" и др. Однако в большинстве случаев такие исследования не являются достаточно репрезентативными, а вывод о преимуществах предмета рекламы основан на мнении незначительного круга лиц, отмечает ФАС. Часто в рекламе используются ссылки на устаревшие опросы или исследования, а такая информация "может создавать у потребителей ожидания, не соответствующие реальным свойствам рекламируемого товара", пишут авторы законопроекта.

Использование слов, запрещенных ФЗ о рекламе

Четко и убедительно. Вы сравниваете себя с конкурентами прямо или косвенно? Имейте в рукаве доказательного туза! Данные устарели, вы вводите в заблуждение потенциальных клиентов. Опять проблема. Подобные опросы некорректны, они изначально предполагают искажение результата ваши клиенты — ваши и есть. К вам они по определению более лояльны.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Павел Воля – Реклама на ТВ

Основные запрещенные слова и образы в рекламе

А как же иначе показать свою уникальность, выделиться среди конкурентов и показать покупателям, что ты самый лучший на рынке?! Однако, это может грозить 100 тысячными штрафами. Как рассказать о своей фирме и товаре, но не попасться на претензии со стороны антимонопольного комитета и штрафы? Мы попросили его прокомментировать, какие из нижеприведённых и других фраз и выражений нельзя использовать в рекламе, а какие можно и какие требования законодательства должны при этом соблюдаться. Какие слова нельзя использовать в рекламе Начнём с того, законодательство не содержит запрета на использование вышеперечисленных и им подобных слов и фраз в рекламе. Проще говоря, вы должны подтвердить документально данное утверждение.

8 Закона о рекламе РФ (ФЗ о рекламе РФ) - является реклама, содержащая Использование в рекламе бездоказательного утверждения "лучший". В спорной рекламе обозначения «№ 1» направлено на или его товарами с использованием слов «лучший», «первый», «номер один», 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Здравствуйте! Возникло недопонимание из-за закона по рекламе. Можем ли мы использовать слово "Лучший" не в рекламе, а на своём сайте и в своей.

РУ разобрался, какие рекламные идеи, акции и кампании могут вызвать у ФАС России и судов вопросы, и что они считают нарушением. Одна из главных особенностей и судебной практики, и решений ФАС России, касающихся рекламы, заключается в том, что представители власти оценивают рекламу с позиции потребителя, который собирается воспользоваться товарами или услугами и не задумывается о том, что именно рекламодатель имел в виду или, к примеру, отнес к перечню исключений из правил той или иной акции. Нетрудно заключить, что при таких условиях двусмысленность, неясность, иносказательность рекламного продукта или, например, неловкий юмористический прием могут сыграть против его создателя.

От каких рекламных идей лучше отказаться, чтобы не нарушить закон

А между тем, каждый уважающий себя копирайтер, хоть раз в жизни задумывался, а туда ли я иду? Ответим, вероятнее всего — нет, не туда. Для тех рекламщиков, которые еще не успели съесть всю собаку рекламы целиком, наверное, полезна будет такая шпаргалка с основными лингвистическими запретами. Конечно, в гору можно не пойти, гору можно обойти. Но для этого надо знать, где конкретно эта гора расположена. Тем более, что незнание, как мы хорошо знаем, от ответственности не освобождает. Что требует закон? К основным требованиям, предъявляемым законом к рекламной продукции, относятся ее добросовестность, достоверность и этичность. Запрещается: Использовать некорректные аналогии с товарами данной группы, выпускаемыми конкурентами.

Чтобы использовать в рекламе слово «лучший», нужен критерий

.

Запрещенная реклама: слова под запретом. Нарушения «Закона о рекламе» (полная версия)

.

ФАС запретила рекламу "лучших" обоев, не доказавших свое преимущество

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Клара

    Распечатаю… на стенку на самое видное место!!!

  2. Егор

    почти даром)

  3. emjeogold

    Это интересно. Вы мне не подскажете, где я могу найти больше информации по этому вопросу?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных